Если мы будем продолжать пожирать мир пока больше не останется ничего пригодного для потребления, будь я проклят, наверняка наступит день, когда наши дети или дети наших детей или их дети оглянутся на нас – на тебя и на меня – и спросят: "Господи Боже, что же это были за чудовища?!"
— Дэниел Куинн (2000)
Начну с одного восстановимого ресурса, который не поместился в предыдущую часть эпопеи, – давайте поговорим о биомассе, биодизеле и этаноле. А заодно и об истощении всемирных запасов человечности, маячащем за горизонтом.
Часть 7. БИОТОПЛИВО И ТРЕТИЙ МИР"Биомасса" – современный термин для обозначения старейшего из источников энергии, освоенных человеком: растительного материала. Современные и возможные в будущем формы используемой биомассы включают дерево, экскременты животных, водоросли, торф, отходы сельского хозяйства, вроде сахарного тростника или кукурузной ботвы, и органический мусор.
Дерево служило главным энергоисточник
ом в Штатах примерно до половины 19-го столетия, а в некоторых районах мира и до сих пор выполнает эту роль. Нужда в древесине для сжигания в примитивных хозяйствах в сравнительно недавнее время привела к истощению лесов в таких странах, как Бангладеш и Гаити. Использование биомасс в США поставляет нам в общем счёте больше энергии, чем использование гидроресурсов; сегодня именно биомассы являются главным среди всех восстановимых энергетических ресурсов (хотя гидростанции дают большую долю электричества).
Биомассы обладают весьма неровномерным распределением
EROEI для разного вида сырья. Однако, каким бы сырьём ни пользоваться, сжигание биомассы создаёт загрязнение воздуха, временами очень серьёзное, высвобождая в атмосферу не только СО2, но настоящий коктейль отравляющих веществ, включая азотные окислы, угарный газ, вредные органические соединения и частицы. Население Индии ежегодно сжигает 200 миллионов тонн коровьих лепёшек, используемых для приготовления пищи. Эта практика не только лишает почву необходимых для её восстановления химических соединений – благодаря ей облака едкого смога заволакивают города страны.
Трудно ожидать в будущем значительного роста энергии, вырабатываемой за счёт биомассы. Многие страны мира уже испытывают сильную нехватку древесины, это растущая проблема сама по себе не находит разрешения из-за сопутствующей эрозии почв, прежде занятых лесом. В Бангладеш, Непале, Колумбии, Перу, Индии, Пакистане и во многих странах Африки большинство населения может позволить себе готовить на огне только одно блюдо в день. (Людям, знакомым с английским, посоветую глянуть на вот эту коротенькую заметку, чтобы оценить размер проблемы:
http://www.refugeesinternational.org/content/photo/detail/2715/ )
Вдобавок к прямому сжиганию древесины для получения тепла или света, человек научился производить из биомассы концентрирован
ные топлива, с помощью которых можно приводить в движение механизмы и транспортные двигатели. Когда Рудольф Дизель изобрёл свой двигатель в конце 1890-х годов, он с самого начала рассчитывал, что его изобретение сможет работать на разнообразных топливах, включая ореховое масло.
Используемое сегодня дизельное топливо представляет собой продукт нефтеперегонки, но дизели можно приспособить для работы на любых растительных маслах. Не переделывая дизельных моторов, их можно гонять на топливе, называемом "биодизель", представляющем собой химически изменённое растительное масло. Производственн
ый процесс этот несложен: помимо растительного масла нужны всего два ингредиента: метанол и каустическая сода, так что с малой практикой и немудрёным оборудованием любой желающий может организовать у себя в гараже производство недорогого дизельного топлива, например, из использованног
о в ресторане масла.
Некоторые фермеры так и делают, заправляя свои грузовики и механизмы биодизелем. При сжигании этот продукт отравляет воздух меньшим количеством загрязнителей по сравнению с нефтяном дизельным топливом – выделяется меньше CO2, меньше твёрдых частиц, меньше ароматических паров бензоидов, толумина, ксилена, вообще нет выбросов серы (хотя выхлопные газы содержат такое же количество окислов азота, как и при сжигании дизельного топлива, сделанного из нефти). Расход биодизеля на милю, как правило, ниже, чем при использовании нефтяного дизельного топлива, зато вечером на танцульках фермер может похвастать перед девицами тем, что его выхлоп пахнет жареными картофельными хрустиками или пончиками...
))
Вот реклама производителей этого ресурса, розничная цена на который в разных районах страны колеблется около $4.25 за галлон, то-есть – уже на равных с обычным дизельным топливом:
Нужно отметить, однако, что биодизель всё ещё остаётся на положении "бутик-топлива": количество промышленных предприятий, выпускающих биодизель – около дюжины, и на всю страну есть порядка двух дюжин заправочных станций, отмеряющих потребителю душистый продукт кухонного масла.Как вы понимаете, в стране не достаточно ресторанов "быстрого питания", чтобы хватило масляных отходов на солидные объёмы производства, а продажа растительного масла для использования в качестве горючего представляет собой в большей или меньшей степени (в зависимости от типа масла) – невыгодный бизнес. Из-за интенсивного использования нефтепродуктов в современном сельском хозяйстве нужно затратить больше энергии для выращивания галлона биодизеля, чем этот галлон отдаст при сжигании.
Однако, в недавние годы NREL (National Renewable Energy Laboratory) провела опыты по извлечению масел из ряски – водорослей, плавающих по поверхности водоёмов. Эта ряска сегодня является настырным вредителем, на избавление от которого тратятся большие деньги. Опыты NREL оказались успешными в том смысле, что выход масла из водорослей в несколько раз превышает выход пальмового или кокосового масла. Если окажется, что процесс в целом имеет разумный
EROEI, не исключено, что можно будет использовать биодизель некоторой части парка дизельных двигателей.
Этанол – концентрирован
ная форма алкогольного топлива, производимая при ферментации зерна. Это топливо имеет те же недостатки, что и биодизель. Сельскохозяйст
венное лобби пытается продвигать этанол в качестве чистого источника энергии, поскольку при сгорании он выделяет меньше вредных веществ в атмосферу, чем производные нефти. Конгрессом были принято законодательст
во, требующее подмешивать этанол в бензин для заправки автотранспорта
.
Если глянуть поглубже к корень, требование федерального закона об использовании этанола представляет собой скрытую субсидию для агробизнеса, в особенности для фермеров среднего запада, выращивающих кукурузу, и для крупнейших сельскохозяйст
венных гигантов вроде
Archer Daniels Midland Company; и хотя есть люди, утверждающие, что эта мера, в числе других, позволила обуздать рост потребления нефти в США в последние годы, я с сомнением отношусь к подобным заявлениям.
Профессор Корнелльского университета Дэйвид Пиментел, исследовавший в деталях энергетический анализ производства этанола, выяснил, что один акр кукурузы даёт в среднем 328 галлонов этанола. При этом на весь процесс сбора кукурузы с этого акра расходуется 140 галлонов нефтепроизводн
ых топлив, чтобы посадить, вырастить растения и убрать урожай. Дополнительная энергия требуется в процессе дистилляции этанола. В сумме, на производство одного галлона этанола требуется израсходовать энергию в размере 131000 BTU, а при сжигании этот галлон отдаёт только 77000 BTU, что соответствует
EROEI=0.59 (потеря энергии 41%).
Последующее исследование, выполненное USDA (Министерство Сельского Хозяйства США), пришло к более оптимистически
м результатам: они утверждают, что этанол даёт 34%-ный навар на затраченную энергию. Но следует признать, что
EROEI=1.34 – не слишком впечатляющий успех, если сравнивать с нефтью. В любом случае, если бы мы вдруг решили перевести весь транспортный парк США на этанол, пришлось бы использовать всю территорию страны для выращивания кукурузы на призводство этого топлива. Не осталось бы места даже для жилых построек для американцев, не говоря уже о том, чтобы прокормить население...
И вот здесь мне придётся остановиться на вопросе, который при всём желании невозможно обойти: о том, насколько отразится потеря нефти как энергоносителя на "подъёмной способности" человеческой расы на нашей планете.
В первой части я не напрасно детально объяснял, что существует определённый предел размеру популяции вида, поставленный несущей способностью экосистемы. Когда число антилоп уменьшается, неизбежно вымирает определённый процент львов, питающихся антилопами. Если мы уничтожим леса, вымрут те виды животных, существование которых зависит от наличия леса, а вслед за ними окажутся под угрозой все виды, которые ими питались. Избыток нефти позволил человечеству размножиться до небывалого уровня в 6.6 миллиардов. Население продолжает расти, но нефть истощилась. Нежелающие думать о последствиях отказываются смотреть в глаза трагедии, которая неизбежно следует за истощением нефти. Им так легче: не нужно шевелить мозгами, когда-нибудь какие-нибудь умные учёные что-то там придумают, в общем, Федя, не гони картину, переживём как-нито, нам не впервой!
Им и вправду легче. Жизнь в обществах, защищённых первой линией велфера, на первых порах изолирует граждан от ужасов голодания. Иначе обстоят дела в тех регионах планеты, где "подъёмная способность" давно превзойдена: население этих стран живёт по милости западных давателей.
Когда европейцы начали колонизировать Африку, продолжительно
сть жизни населения чёрного континента была 30 лет. Тяжёлые жизненные условия, болезни, ограниченные источники пищи, межплеменные войны поддерживали население на уровне, который соответствовал возможностям окружающей среды.
Европейские колонизаторы "облагодетельст
вовали дикарей", привезя с собой лекарства, удобрения, оружие, и занялись, по своему европейскому обыкновению, интенсивным сельским хозяйством. В результате Африка испытала невероятный скачок народонаселени
я. Колонизатору выгодно наличие большого числа баснословно дешёвых рабочих рук. Как прежде в Европе, леса вырубались, строились города, куда стало собираться население, лишённое возможности прокормить себя иначе как с помощью подачек европейцев. Почвы в Африке таковы, что если вырубить лес, наступает пустыня, и восстановить плодородие земли больше невозможно. Потом начались войны. Было ввезено ещё больше оружия.
В конце концов благородные европейские колонизаторы бежали к себе на континент, увидев, что представляет собой
цивилизованная ими Африка, и оставили африканцев разбираться между собой – теперь уже не только с помощью палок и мачете, но с калашниковыми и установленными на джипах ракетами. А чтоб не мучила совесть, Запад стал подкармливать африканское население, отправляя ему от своих щедрот грузовики с "гуманитарной помощью".
Помощь традиционно распределялась с помощью сети христианских благотворитель
ных миссий. Помимо раздачи порционок муки и растительного масла, отцы-благотворители продолжали вести христианскую деятельность, усердно неся в массы божий призыв "плодитесь-размножайтесь" и препятствуя деятельности организаций, озабоченных ростом населения (как будто люмпенов, заселивших африканские города и лишившихся племенных структур, нужно было уговаривать сношаться с кем попало когда попало!) Отцы-благотворители препятствовали распространени
ю противозачаточ
ных средств, но ничего не предпринимали против издавна сложившегося неравенства полов, при котором африканская женщина с детского возраста рассматриваетс
я как объект насилия, не равная мужчине, и вынуждена послушно выполнять любые его прихоти. Женщина, лишённая равноправия, не могла контролировать деторождение – эти функции полностью были во власти мужчины – и Африка, поколение за поколением, полнилась пятнадцатилетн
ими матерями.
Обращение к гостям сайта !
