Долго крепился, думал - схлынет волна эмоций, вызванная Бунтом Пиписек, и можно будет не высказываться у себя в журнале по поводу сего неблаговидного события. Однако сегодня открыл френдленту и - мокрой тряпкой в морду - ударила статья Про панк-молебен в храме Христа Спасителя, посвящённая тексту "живой легенды российского кино Артура Аристакисяна" под названием Грязный православный секс. Автор, не стесняясь в выражениях, разметал антагонистов, заклеймив их чувства как православное мракобесие, и я - ни разу не православный и отнюдь не испытывающий любви к Путину и его банде - почувствовал: пора зарегистрирова
ть свою точку зрения на Pussy Riot, равно как и на тон эмоций передовой российской общественности, вызванных этой выходкой.
Я сполна отдаю себе отчёт в том, что моя точка зрения идёт вразрез с мнением большинства российской интеллектуальн
о-протестной элиты.
Начну с того, что явление Бунтующих Пиписек народу в храме Христа Спасителя не является единичным случаем.
8 марта активисток FEMEN задержали в Стамбуле после того, как они устроили бесчинства на площади перед главной мечетью города Агья София - фактически на паперти храма. У украинских феминисток тоже были благие намерения: они демонстрировал
и перед храмом свои сиськи с целью привлечь внимание общественности к случаям насилия над турецими женщинами. Голые тела активисток были символически разрисованы, чтобы представить кислотные ожоги, побои и переломы мусульманских женщин. Стамбульская полиция арестовала FEMENисток и свезла их в тюрьму, стараясь не прикасаться к ихним политизированн
ым сиськам, что в свою очередь вызвало громкие крики возмущения со стороны арестованных.
До этого девы FEMEN уже устраивали безобразия на главной площади Ватикана перед Собором Св. Павла и в Швейцарии - в Давосе - требуя от выродков-европейцев избавить женщин с голыми сиськами от сексуальной эксплуатации..
.
Я по убеждениям феминист и всегда последовательн
о выступаю за равноправие женщин. Более того, я вполне благожелательн
о (и даже с энтузиазмом) отношусь к виду голых сисек. Nudity вообще не вызывает у меня отрицательных эмоций - ни на пляжах, ни на городских улицах - только не в храмах, принадлежащих верующим, не отличающимся моей широтой взглядов. Уважение к чувствам других людей предписывается этическими правилами общежития в цивилизованных обществах, а закон охраняет права членов религиозных общин определять каноны - правила поведения в молитвенных заведениях - согласно их обычаям.
Как видите, моя точка зрения - это точка зрения человека, находящегося ВНЕ религий. У меня нет личных претензий религиозного характера ни к безобразничавш
им в Ватикане FEMENским бабёнкам, ни к выпендривавшим
ся в храме Христа Спасителя Бунтующим Пиписькам. Если бы они организовали свои выступления в любом снятом ими для этой цели клубе или даже просто в общественном месте вдали от молитвенных зданий, я бы сказал, что в действиях девиц отсутствует состав преступления.
У меня демарши, оскорбляющие собравшихся в храме верующих, вызывают в памяти свастики на стенах парижских синагог, обмазывание дерьмом дверей еврейского храма в Баку, уничтожение святых даров индуистскими фундаменталист
ами в христанской церкви в Перьямалаи, обливание краской индуистских храмов мусульманами в Кашмире.
Не нужно мне рассказывать, что собравшиеся в московском храме - "православные маньяки" - рабы православной теократической инквизиции. Вряд ли публика, приходящая класть поклоны перед иконами - наиболее просвещённая гуманистическа
я часть общества. Но с моей точки зрения, и того, кто обзывает молящихся согласно своему пониманию людей толпой мракобесов и свиней, не назовёшь просвещённым гуманистом!
Русским интеллектуалам - aren't they the People of Enlightenment? - трудно понять такую самоочевидную для западного человека вещь как уважение прав религиозной общины. Частично это происходит из-за того, что им ужос как охота представить именно себя настоящими православными, имеющими право определять, что дОлжно допускать в правильном Христовом храме - в отличие от изуродованного властью православия РПЦ. Это одна из главных идейных линий письма Аристакисяна. С каким наслаждением он живописует как должен был бы вести себя истинный последователь Христа: "Василий Блаженный гавном своим мог запустить в молящихся людей. Ничего. Чувства верующих от этого не оскорблялись, не взывали к отмщению, наказанию"...
Ещё одна цитата из Аристакисяна:
«Оскорбленное чувство верующего» – можно такое представить? Кем нужно быть, чтобы такое сказать?! Представляете, Иисуса Христа оскорбляют, бьют, надевают на него терновый венец, а он говорит: «Вы оскорбили мои чувства верующего человека».
Не знаю, как христиане реагируют на подобные литературные приёмы. Мне этот способ доказательств ("как поступил бы Христос на моём месте?") видится примитивным кликушеством.
"Христианский храм – это открытое публичное место". Вы бывали в Ватикане в дни больших праздников? Наблюдали за толпой молящихся? Шествовали в тишине по залам ватиканских музеев? Как, вы думаете, поступили бы в центре Европы с теми, кто решил бы по-хамски нарушить ритуал храмовой службы? Как, по-вашему, поступили бы в толерантной, свободной Америке с людьми, которые решили бы устроить дебош во время службы в Lakewood Church или в Prestonwood Baptist Church в Техасе? В West Angeles Cathedral в Лос-Анджелесе? В Southeast Christian Church в Луивилле, Кентакки?
Как долго терпели бы выпендривающих
ся девок во время службы в Neue Synagoge в Берлине до того, как полиция упрятала бы их за решётку? А в Wielkey Synagoge w Warszawie? В нью-йоркской синагоге B'nai Jeshurun?
Заметьте, я ни слова не говорю о конкретном наказании. Более того, мне отвратительна сама мысль, что людей можно упрятать на семь лет в лагерь за тривиальное хулиганство. Но то, что это был хулиганский акт, и то, что хулиганство должно быть наказуемо, не вызывает у меня сомнений.
Одна из главных проблем рунета заключается в том, что он непригоден в качестве форума для рациональных дискуссий. Даже люди вполне, казалось бы, разумные и знакомые с западной манерой аргументации, вдруг выступают в рунете с высказываниями, достойными юродивых. Глубоко уважаемая мной Наталья Горбаневская пишет - из Парижа! - о Pussy Riot в посте, озаглавленном не более, не менее как CВОБОДУ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁНН
ЫМ!
Уважаемый [info]erm_kontinent в посте Pussy Riot и общественный консенсус пытается призвать россиян - вслед за известным антисемитом Андреем Кураевым - к "общественному консенсусу" по поводу выходки Бунтующих Пиписек, предлагая рассматривать её как каноничную по форме молитву. "Современное искусство не знает границы между искусством и жизнью". А между дебошем и жизнью современное русское искусство знает границу?
Но лучший пример аргументации в пользу Pussy Riot несомненно дал некий [info]constantin-off со товарищи:
https://constantinoff.livejournal.com/366865.html?thread=1704721#t1704721 Прочтите комментарии, и вам всё станет ясно и о рунете, и об умении россиян вести цивилизованный гражданский диалог.
Current Mood: indifferent
Tags: Россия, культур-мультур, размышления
Обращение к гостям сайта !
